Das Problem: Autismus ist nicht „eine“ Störung

Wer zehn autistische Menschen kennt, kennt zehn verschiedene Ausprägungen. Manche werden mit drei Jahren diagnostiziert, andere erst mit vierzig. Manche zeigen kaum Entwicklungsverzögerungen, andere haben ausgeprägte Sprachschwierigkeiten. Manche kämpfen vor allem mit Angststörungen und ADHS, andere fast gar nicht. Diese enorme Vielfalt – Fachleute nennen sie Heterogenität – hat jahrzehntelang verhindert, dass genetische Forschung klare Ursachen identifizieren konnte.

Der Grund dafür war, so die Forscher im Nachhinein, ein methodisches Problem: Man hat alle Betroffenen als eine einzige Gruppe behandelt und nach gemeinsamen genetischen Mustern gesucht. Wie Natalie Sauerwald es ausdrückt: Es war, als würde man versuchen, ein Puzzle zu lösen, ohne zu wissen, dass man eigentlich mit mehreren verschiedenen, durcheinandergewürfelten Puzzles arbeitet.

Die Studie: Mensch-zentriert statt merkmalszentriert

Ein Team der Princeton University, des Flatiron Institute und der Simons Foundation wählte einen anderen Ansatz. Statt einzelne Merkmale mit Genen zu verknüpfen, analysierten sie jeden Menschen als Ganzes: Welche Kombination aus über 230 Merkmalen – von sozialen Fähigkeiten über Entwicklungsmeilensteine bis hin zu Komorbiditäten – liegt vor? Dann erst wurde nach genetischen Mustern innerhalb der so gefundenen Gruppen gesucht.

Die vier Subtypen – verständlich erklärt

Das Rechenmodell identifizierte vier robuste Klassen. Jede hat ein eigenes klinisches Profil und – das ist die eigentliche Überraschung – ein vollständig anderes genetisches Muster. Die Forscher betonen ausdrücklich, dass es sich um einen Ausgangspunkt handelt, nicht um ein abschließendes System.

Das genetische Profil jedes Subtyps

Die vielleicht überraschendste Erkenntnis der Studie ist, wie trennscharf die genetischen Profile sind. Obwohl alle vier Gruppen unter die gleiche Autismus-Diagnose fallen, sind die betroffenen biologischen Prozesse vollständig verschieden.

Eine neue Erkenntnis: Autismus entfaltet sich auf verschiedenen Zeitachsen

Besonders aufschlussreich ist der Befund zum Zeitpunkt der genetischen Effekte. Bislang ging man davon aus, dass die biologischen Grundlagen von Autismus vor allem pränatal, also während der Gehirnentwicklung im Mutterleib, wirksam werden. Das stimmt für manche Subtypen – aber nicht für alle.

Was das für Betroffene und Familien bedeutet

Im klinischen Alltag verändert sich durch diese Studie vorerst noch nichts direkt. Es gibt noch keinen „Subtyp-Test“, der beim Kinderarzt durchgeführt werden kann. Die Forschenden selbst betonen, dass die vier Klassen ein Forschungsrahmen sind – ein Anfang, kein Ende.

Längerfristig jedoch ist das Potenzial erheblich. Wenn der Subtyp eines Kindes bekannt ist, könnten Ärzte und Therapeuten gezielter vorgehen: Welche Entwicklungsbereiche brauchen besondere Aufmerksamkeit? Mit welchen Komorbiditäten ist zu rechnen? Welche genetischen Tests sind sinnvoll? Wie kann die Schule oder der Arbeitsplatz optimal unterstützen?

Für Familien könnte die Subtypisierung außerdem bedeuten, Anschluss an Gemeinschaften von Menschen mit ähnlichem Profil zu finden – etwas, das bislang durch die Weite des Spektrums erschwert wurde.

Was die Studie nicht kann – kritische Einordnung

Ausblick: Was kommt als nächstes?

Das Forschungsteam plant, die Analyse auf das nicht-kodierende Genom auszuweiten und weitere Kohorten einzubeziehen. Zudem sollen die biologischen Mechanismen hinter jedem Subtyp detaillierter erforscht werden – mit dem Ziel, irgendwann gezielt in diese Pfade eingreifen zu können.

Was diese Studie in der Fachwelt bereits ausgelöst hat, ist ein Paradigmenwechsel: Autismus wird nicht mehr als eine einzige heterogene Störung verstanden, sondern als eine Gruppe von biologisch verschiedenen Zuständen mit ähnlicher Außenwirkung. Das ist kein Schritt, der Betroffene spaltet – es ist ein Schritt, der ihnen präzisere Hilfe ermöglichen könnte.

Häufige Fragen

Zur Studie